3 – الفلسفة المعاصرة:

تقديم :

من أهم الأحداث التي عرفتها الفلسفة المعاصرة هناك حدثان بارزان: يتمثل الأول في الثورة العلمية في مجال العلوم الدقيقة كالرياضيات و الفيزياء و البيولوجيا . و يتمثل الثاني في ظهور ما يسمى بالعلوم الإنسانية  كعلم النفس و علم الاجتماع و الأنثروبولوجيا. و قد استفادت الفلسفة المعاصرة من هذين الحدثين، فاتجه اهتمامها أولا إلى دراسة و نقد المعرفة العلمية في إطار ما يسمى بالدراسات الإبستمولوجية. و اتجه اهتمامها ثانيا إلى دراسة الإنسان و الاهتمام بقضاياه الأساسية، كمسألة الإدراك و الوعي و علاقتهما بالعالم، و كذلك البحث عن معنى الوجود الإنساني و معالجة القضايا السياسية

و الاجتماعية.

كما يمكن ان نشير أيضا إلى اهتمام كثير من الفلاسفة المعاصرين بنقد المفاهيم الفلسفية الكلاسيكية، في محاولة منهم لتجاوز الفلسفة الميتافيزيقية و إعادة الاعتبار للجوانب المهمشة و اللامفكرة فيها.

·       نماذج من الفلسفة المعاصرة:

النموذج الأول:  إدغر موران  Edgar Morinنص ص 31:

-   إن المعرفة العلمية حسب إدغار موران لا تعكس الواقع كما هو، و في كليته، بل هي عبارة عن نظريات ينشئها العلماء بغية فهم الواقع و ترجمته إلى علاقات و معادلات رياضية و علمية. و النظريات العلمية في نظر موران قابلة للتكذيب والتجاوز، و تعويضها بنظريات أخرى.

-   يرى إدغار موران أن تاريخ العلوم هو تاريخ انفصالات و تحولات و قطائع، إذ أن كل نظرية علمية لاحقة تلغي السابقة و تتجاوزها، فتصبح هذه الأخيرة من جملة الأخطاء العلمية.

-   إن هناك علاقة جدلية بين المعرفة العلمية و الخطأ؛ فالمعرفة العلمية هي خطأ تم تصحيحه، لذلك فهي في صراع دائم مع الخطأ و لا يمكن تصورها بمعزل عنه. و هذا إن دل على شيء، فإنما يدل على نسبية المعرفة العلمية و انفتاحها على كل ما هو جديد.

-   يعتبر إدغار موران أن النظريات العملية فانية، أي أنها قابلة للتكذيب عن طريق الكشف عن الأخطاء الكامنة فيها، أو عن طريق الكشف عن عدم مسايرتها لمستويات و أبعاد جديدة في الواقع. لذلك فهي ذات طابع نسبي، و قابلة للنقد و التجاوز. و هذا لا يتنافى مع طابعها العلمي.

-   <الحجة بالمثال> هي إحدى الأساليب الحجاجية التي يستخدمها الفلاسفة لتوضيح أفكارهم، و إقناعنا بها. و وظيفة مثال <جبال الجليد> في النص هي التأكيد على أن هناك أجزاء و مستويات في النظريات العلمية تبقى غامضة و قاصرة عن عكس الواقع في جميع مستوياته، و هذا ما يجعلها قابلة للنقد و التجاوز. و هي تشبه في ذلك جبال الجليد في البحار القطبية التي لا يظهر إلا الجزء الصغير منها، بينما الجزء الأكبر يبقى منغمرا في الثلوج.

النموذج الثاني:  جان بول سارتر: j.p.sartre    نص ص 32

-   مؤلف النص: هو الفيلسوف الفرنسي الكبير جان بول سارتر (1950 – 1980). أسس نزعة فلسفية تحت اسم <الوجودية>، كما انصب اهتمامه حول مجالات العمل و السياسة. و هو صاحب العديد من الأعمال الروائية التي عكست الكثير من القضايا و الموضوعات الفلسفية التي اهتم بها.

لقد آمن سارتر بحرية الإنسان و التزامه، و كان مفكرا ملتزما سياسيا و فكريا بقضايا التحرر من الاستعمار، و الميزة العنصري، و الاضطهاد الفكري.

-   يرى سارتر بأن الإنسان مسؤول عن نفسه و عن الآخرين في نفس الوقت؛ فمسؤوليته ذاتية و جماعية في آن واحد. و المسؤولية تعني هنا أنه لا يجب على الإنسان أن يفعل الشر، أي أن يقوم بما من شأنه أن يضر  به أو بالآخرين.

-   إن مسؤولية الإنسان عند سارتر لا تتعارض مع القول بحريته، ذلك أن الحرية لا تعني هنا الفوضى و اتباع الأهواء و الغرائز و المصالح الذاتية، بل إنها حرية مقننة و منضبطة للمبادئ الإنسانية و الواجبات الأخلاقية التي تراعي المصالح المشتركة للناس جميعا.

النموذج الثالث: فريدريك نيتشه f.Nietzsche  (1544 – 1900)

نص ص 32:

·        مؤلف النص:

ولد فريدريك نيتشه بألمانيا سنة 1844، عين سنة 1869 أستاذا للفلسفة بجماعة بال.

كان نيتشه يكتب ضد الفلسفات التي تبنى في أنساق مثل فلسفات أفلاطون و كانط و هيجل، و كذلك الفلسفات التي تقوم على الماهيات الثابتة و الخالدة، مثل فلسفة أرسطو. كما كان نيتشه يرفض القيم الأخلاقية المطلقة.

من بين مؤلفاته :<العلم المرح> <هكذا تكلم زرادشت><فيما وراء الخير و الشر>.

-   الحقيقة عند نيتشه هي جملة من الخطابات اللغوية التي تعبر عن علاقات و مصالح و أهداف يسعى الإنسان إلى تحقيقها على أرض الواقع. و تعتمد هذه المنطوقات على لغة استعارية و مجازية لا تنقل أشياء الواقع كما هي في حقيقتها الأصلية، بل تنقلها من منظور محدد. و هذا ما يجعل تلك التصورات حول الحقيقة تعتمد على سلطة الإكراه، المتمثلة في المؤسسات و الهياكل السياسية و الدينية و الاجتماعية التي تضمن التعمير الطويل للحقيقة و ترسيخها بين الناس، على أساس أنها دقيقة و مشروعة و لاشك في صحتها .

-   الحقيقة حسب نيتشه هي أوهام منسية. ذلك أن ما اعتبره الناس لأزمان طويلة انه حقائق مطلقة و مقدسة، ليست في واقع الأمر كذلك. فهي مجرد تصورات نسبية هدفها حفظ الحياة و تحقيق الهدنة الاجتماعية. إن الكشف عن أصل الأفكار يظهر أن مصدرها الوهم و الخطأ الناتج عن التلاعب باللغة من جهة، و طمس حقائق الأشياء من أجل المصلحة من جهة أخرى.

-   إذا كانت الحقيقة عند نيتشه مجرد أوهام و استعارات و تشبيهات، فهذا يعني أنها لا تعبر عن الواقع كما هو، بل عن الواقع كما تراه جهة معينة من الناس. لهذا السبب يجب الإقرار مع نيتشه بنسبية الحقيقة و اختلافها باختلاف الخطابات المعبرة عنها، و الأهداف التي تتحكم و تقف وراء بلورتها.

و من جهة أخرى فالحقيقة عند نيتشه ترتبط بالسلطة، و لا يمكن تصورها بمعزل عنها؛ ذلك  أن السلطة هي التي توفر  المؤسسات و الهياكل و الآليات التي من شأنها أن تفرض الحقائق على العقول، و تثبت وجودها على أرض الواقع.

-      هكذا يتبين مع نيتشه أن الإنسان لا يريد الحقيقة من أجل ذاتها، بل إنه  يطمع في العواقب الممتعة

و النافعة المترتبة عنها، أو أنه على الأقل يتوهم أنها تحقق له تلك الفوائد.

خلاصة تركيبية:        الفلسفة المعاصرة

يتبين من خلال النماذج التي تطرقنا إليها أن الفلسفة المعاصرة اهتمت كثيرا بموضوع العلم و بتحليل و نقد المعرفة العلمية، و هو ما تم في مجال الحقل الابستمولوجي. كما انصب اهتمام الفلاسفة المعاصرون حول قضايا واقعية مرتبطة بالوجود الإنسان، كمسألة الحرية و المسؤولية و الالتزام في أبعادها الأخلاقية و السياسية و الاجتماعية. و من جهة أخرى فقد انصب معظم اهتمام الفلسفة المعاصرة حول نقد و مراجعة الفكر التقليدي الميتافيزيقي، و العمل على مجاوزته من أجل تأسيس فكر فلسفي جديد يستجيب للحظة الراهنة.

عن موقع قلمي الرابط على الانترنيت :  https://www.9alami.info/2013/03/12/%D8%AF%D8%B1%D9%88%D8%B3-%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D8%A9-%D8%AC%D8%B0%D8%B9-%D9%85%D8%B4%D8%AA%D8%B1%D9%83-%D8%B9%D9%84%D9%88%D9%85/

أولى باكالوريا أدبية و علمية : 

درس الرغبة

(وفق مقرر  : " في رحاب الفلسفة " )

مدخل إشكالي:

كثيرا ما اعتبرت الرغبة مشكلة في الفلسفة الكلاسيكية وذلك لأن طبيعتها متناقضة، أو أنها في جميع الأحوال ملتبسة والواقع أن الرغبة بحث عن موضع نعرف أو نتصور أنه مصدر إشباع، ومن تم فهي تكون مصحوبة بالعناء أو بإحساس الفقد والحرمان. ومع ذلك تبدو الرغبة كما لو أنها ترفض إشباعها مادام أنها بالكاد تشبع، وتستعجل ميلادها من جديد. إنها تعقد وتبقى على علاقة غامضة مع موضوعها: فالرغبة تريد أن تشبع ولا تريد.وبانتقالها من موضع إلى موضوع تكون الرغبة غير محدودة أو أنها مضطرة إلى نوع من اللاإشباع جذري وهذا دون شك هو ما جعل تقليدا فلسفيا يدينها أو يرفضها غير أن الفلسفة المعاصرة ستعاود إعطاء الرغبة مكانة تامة، وستنيطها بقيمة إيجابية. فمن حيث إن الرغبة قوة إثبات، فإنها ستعبر عن ماهية الإنسان ذاته، إذ أنها مصدر إبداع لذاته ولأعماله.هكذا يمكن أن نخلص إلى جملة من المفارقات التي تكشف عن هذا البعد الإشكالي لمفهوم الرغبة:واعية # لا واعية ، إشباع # لا إشباع ، رغبة# حاجة  ، رغبة # لا إرادة ، محدودة# لا محدودة ، واحدة# متعددةمتناهية# لا متناهية ، سعادة# شقاء  لذة# ألم ، ثبات# تغير  ، إثبات # نفيتأسيا على هذه المفارقات يمكن صياغة الإشكال الآتي:ما طبيعة الرغبة؟ وكيف تتحدد علاقتها بالحاجة؟ وهل يمكن للحاجة أن تتحول إلى رغبة؟ وإذا كانت الرغبة ميلا حول موضوع يكون مصدر إشباع، فهل هو ميل واعي إرادي أم لا؟ هل يمكن للإنسان أن يعي رغباته؟ وإلى أي حد يمكن الوعي بالرغبة؟ وهل إشباع الرغبة يحقق السعادة أم الشقاء؟ وإلى أي مدى تتوقف سعادة الإنسان على إشباع الرغبات؟ 

 

المحور الأول : الرغبة والحاجة

هدف المحور:

أن تتعرف على علاقة الرغبة والحاجة، وكيفية تحول الحاجة إلى رغبة لا شعورية.سؤاله الإشكالي: ما طبيعة الرغبة؟ وكيف يمكن أن تتحول الحاجة إلى رغبة لا شعورية؟. وهل العلاقة بين الرغبة والحاجة علاقة اتصال أم انفصال؟

تحليل نص ص 30 ل ميلاني كلاينصاحبة النص: (1882-1960) محللة نفسانية نمساوية متخصصة في علم نفس الطفل من أعمالها " علم نفس الطفل"

إشكال النص:

 كيف تتحدد علاقة الرغبة والحاجة؟ وهل يمكن أن تتحول الحالة الطبيعية الجسدية إلى رغبة نفسية لا شعورية ؟ وما أثر ذلك في تكوين شخصية الطفل مستقبلا.

أطروحته:

 تحول الحاجة إلى رغبة نفسية لا شعورية، وأثر التوتر بين الرغبة وإشباعها في تكوين شخصية الفرد مستقبلا.

العناصر الحجاجية:

 

اعتمدت صاحبة النص على الأساليب التالية : -أسلوب العرض و التفسير : حيث بينت أن علاقة الرضيع بأمه لا تقتصر على إشباع الحاجة إلى الطعام بل تتعداها إلى رغبة التخلص من الدوافع التدميرية مستندة على واقعة علمية لدراسة الراشدين الراغبين في أم حامية حاضنة.- أسلوب المقارنة : حيث قارنت بين طريقتين من الإرضاع ( إحداها تلتزم بالمواعيد المحددة للإرضاع والأخرى مفتوحة ومرتهنة إلى رغبات الطفل، لتبرز أنه في الطريقتين معالا يتمكن الطفل من تلبية رغباته أو تحقيقها،- أسلوب التوكيد : استنادها على الواقع ( واقع الراشدين) لتؤكد على أن على أن الإحباط غير المبالغ فيه الرغبات الطفل يمكنه من التكيف السليم مع العالم الخارجي وتطور مفهوم الواقع لديه، بل إن من شأن الرغبات غير المشبهة ( المكبوتة) أو أن تفتح الطريق التصعيد ومت تم القدرة على الإبداع. و تأكيدها على أن غياب الصراع أو التوثر بين الرغبة وإشباعها سيمنع الفرد من تكوين شخصيته وإغنائها وتأكيد أناه من منطلق أن ذلك الصراع قد يشكل أساس الفعل الإبداعي لديه.يتضح أنه نتيجة لنوعية العلاقة بين الحاجة والرغبة، وما يطبع هذه العلاقة من توثر وصراع ضمن فعل الإشباع يتحدد تكوين الشخصية وقدراتها الإبداعية في المستقبل. فيتضح كيف أن العلاقة بين الحاجة والرغبة تأخذ طابعا نفسيا لا شعوريا فإذا كانت الحاجة مرتبطة بإثارة فيزيولوجية تتميز بالضرورة .

 مناقشة النص: 

و لمناقشة أطروحة هذه النص يمكن استحضار موقف الأنثروبولوجي الأمريكي " رالف لينتون " ، الذي أقام نظرية حول علاقة الثقافات بالشخصية ، مجسيبا عن التساؤل التالي : ألا يمكن للحاجة أن تتحول أيضا إلى رغبة ثقافية أو أنها تخضع للبعد الثقافي في الإنسان ؟ فمن خلال استثمارنا لنصه ( ص 31 ) يمكن القول بأن اللباس يشكل ، بيولوجيا، حاجة للحماية من الحر و القر. و و أنثروبولوجيا رغبة في الحصول على منزلة اجتماعية أو تعبيرا عن نشاط جنسي  مثمثل في الإثارة ، كما أنه قد يعني نشاطا ثقافيا مرتبطا بمعتقدات الحشمة أو الحياء، أو مرتبطا بالرغبة باعتبارها ميولات جمالية كالحصول على الإعجاب أو رغبة في تحريك رغبات جنسية ، أو كبتا لها . و معنى ذلك أنه إذا كان الإنسان كائنا ذو وجود مزدوج طبيعي وثقافي فإن من شأن حاجاته البيولوجية المرتبطة بخصائصه الجسمانية أن تتحول إلى رغبات ثقافية وتخضع لتوجيه البعد الثقافي والاجتماعي للإنسان.كما يمكن إغناء مناقشة هذا النص بموقف الفيلسوف اليوناني أفلاطون ، من خلال استثمارنا لنصه ( ص 29 ) و الذي ميز  ما بين الرغبة المشروعة و الغير مشروعة و أظهر أن العقل و القوانين هي الأطراف الكابحة للرغبات الغير المشروعة لكنها تتمثل أثناء الأحلام و التخيلات و حتى بالنسبة للناس العقلاء . فالنص يعرض لتصور يقوم بتمجيد للعقل مانحا إياه الأولوية في مقابل الرغبة ، على خلفية استبعاد تام لمفهوم اللاوعي ، انطلاقا من الثنائية التالية : 
-  قوة عاقلة وهي مبدأ التفكير، والتفكير يمنحها امتياز الأمر والنهي ورعاية النفس بأسرها؛
-  قوة شهوانية لا عاقلة هي مبدأ الإنفعالات من حب وخوف وغضب وجوع وعطش.
وفي الواقع، يميز أفلاطون بين ثلاث قوى في النفس الإنسانية : عاقلة، شهوانية (الحاجات البيولوجية) وغضبية (انفعالات النفس).وبالتالي يمكن التحكم في الحاجيات والرغبات الإنسانية لأن مبدأ العقل مهمته الحكم والسهر على النفس الغضبية والنفس الشهوانية.

خلاصة تركيبية للمحور:

تأكد من خلال هذا المحور أن هناك علاقة اتصال بين الحاجة والرغبة. لكن هل يمكن تصور حدود فاصلة بينهما؟ الواقع أن الحاجة عبارة عن إثارة فيزيولوجية مرتبطة بطبيعة الذات، وبهذا المعنى فهي تتعارض مع مفهوم الرغبة التابع لإرادة الذات، ويعبر نتيجة لذلك عن عرض إلا أن نقد ضرورة الحاجة في مقابل عرضية الرغبة سيؤدي إلى إعادة النظر في الحدود الفاصلة بين المفهومين فإذا استثنيا بعض الحاجات الأساسية المرتبطة بطبيعة الكائن الحي، فإنه بالإمكان القول أن كل حاجة لدى الإنسان هي رغبة من الناحية العملية، ليتضح أن التمييز بين هذين المفهومين لا يمكن تصوره سوى على المستوى النظري خاصة مع إمكانية تحول الحاجة إلى رغبة نفسية لا شعورية أو إلى رغبة ثقافية. إذا كانت الرغبة ميلا واعيا نحو موضوع يحقق الإشباع ، فكيف تتحدد علاقة الرغبة مع الإرادة؟ و هل بمقدور الإنسان أن يحصل الوعي برغبات؟ 

http://dorosefalsafia.blogspot.com

القسم :  جذع مشترك أدبي و علمي

لحظات أساسية في تطور الفلسفة

2 -  الفلسفة الغربية الحديثة [1]:

تقديم : 

قامت الفلسفة الحديثة على تأسيس تصورات جديدة مخالفة للتوجه الذي سارت عليه الفلسفة اليونانية ولا الفلسفة الإسلامية، وقد ساهم في ميلاد هذا النوع الجديد من التفكير الفلسفي، النهضة التي عرفتها أوربا، وارتفاع الدعوات التحررية من سلطة الكنيسة، مع أهمية استعمال العقل وتحقيق الأنوار. وقد خلفت هذه الثورة الفكرية الجديدة فلاسفة أنداد، ساهموا في بناء منهج يستند إلى مجموعة من القواعد العقلية ( المنطقية والرياضية) تمكن الفلسفة، كعلم كلي، من اكتشاف معرفة يقينية لا يطالها الشك. ومن ابرز رواد الفلسفة الحديثة نذكر مثلا: رينيه ديكارت ؛إ ذ غالبا ما يربط مؤرخو الفلسفة بداية الفلسفة الحديثة بهذا الفيلسوف الفذ. و قد كان يلقب بأبي الفلسفة الحديثة. فما هي الخصائص العامة التي تميزها؟

تعتبر الفلسفة الحديثة فترة تأسيس لعهد جديد و إحداث قطيعة مع الماضي، من خلال ظهور جهاز مفاهيمي جديد، و كذا تحول على المستوى الإشكالي. و هكذا فقد تم إعطاء الأسبقية في الفلسفة الحديثة لمبحث المعرفة على مبحث الوجود، الذي كانت له الأولوية في العصور السابقة. و الإشكال الرئيسي في الفلسفة الحديثة هو إشكال معرفي، يتمثل في التساؤل عن إمكانية وحدود المعرفة البشرية، وعن الكيفية التي تكون بها هذه المعرفة ممكنة. وقد تميزت الفلسفة الحديثة بسيادة نزعة الأنسنةhumanisme التي أعادت الاعتبار للعقل البشري، و آمنت بقدرته على فهم العالم و السيطرة على الطبيعة.  و هكذا أصبح الاعتقاد بأن العالم لم يعد غريبا، و بأن الطبيعة بإمكانها البوح بكل أسرارها، فقط يجب أن تتوفر الوسائل اللازمة لذلك.

نماذج من الفلسفة الغربية الحديثة:

 ومن أبرز فلاسفة هذه الفترة، على جانب كل من ديكارت نجد اسبينوزا وكانط وهيجل وآخرون... 

يعد ديكارت بحق أبو الفلسفة الحديثة، لأنه أول من استعمل العقل. عرفت فلسفته بعملية الشك التي قام بها من أجل الوصول إلى اليقين، وقد قدم حول ذلك مثال؛ أنه من أجل التعرف على التفاح الفاسد و الصالح لابد من إفراغ السلة بأكملها ثم يتم بعد ذلك ترتيبها بعد إزالة التفاح الفاسد. ومن جهة أخرى علينا لإفراغ أدمغتنا من كل الأفكار التي تعلمناها ثم إعادة ترتيبها من جديد بواسطة استعمالنا لهذا الشك المنهجي. وهو صاحب القولة الشهيرة " أنا أشك، أنا أفكر، إذن أنا موجود" ترك مجموعة من الكتب من أبرزها "مقال في المنهج" . إذن الفلسفة الحديثة اهتمت بضرورة تأسيس طريقة جديدة تقوم على قواعد محددة لقيادة العقل وتعتمد على آليات لبناء المعرفة. 

مؤلف النص : روني ديكارت : René descartes ( 1596 – 1650)  نص : ص 27

هو الفيلسوف الفرنسي الكبير روني ديكارت. عاش في القرن 17 م  يلقب بأب الفلسفة الحديثة، و هو زعيم النزعة العقلانية الحديثةrationnalisme ، له عدة مؤلفات من بينها :"مقال في المنهج"،" تأملات ميتافيزيقية"، "قواعد لقيادة العقل" .

إشكال النص: ما هو المنهج الذي اعتمده ديكارت للوصول إلى الحقيقة؟

الجواب عن الإشكال : يقوم المنهج عند ديكارت في بدايته على الشك في كل الأفكار المتداولة و التي لم يفحصها بنفسه فحصا عقليا. هكذا صرح ديكارت بأنه يجد اللذة القصوى في اكتشاف الحجج بنفسه، لا في الإصغاء لحجج الغير. كما أن المنهج عند ديكارت يقوم على قواعد يقينية، إذا ما اعتمدها العقل توصل إلى الحقيقة. و يمكن الحديث هنا عن أربع قواعد رئيسية وضعها ديكارت:

أ- قاعدة الشك أو البداهة : و هي تعني أنه يجب الشك في كل الأفكار الملتبسة و الغامضة، و أن لا أقبل من الأفكار إلا ما يبدو بديهيا متميزا و واضحا في الذهن.

ب - قاعدة التحليل أو التقسيم: و هي تعني أنه يجب علي أن أقسم المشكلة إلى أبسط أجزائها، و أن أحل كل جزء على حدة ليسهل علي حل المسألة ككل.

ج- قاعدة التركيب أو النظام: و هي تعني أنه يجب التدرج في حل المسألة ابتداءا بأبسط عناصرها إلى أعقدها.

د - قاعدة الإحصاء أو المراجعة: وهي تعني أنه يجب علي القيام بمراجعة للنتائج حتى أتأكد أني لم أغفل أي شيء.  و هناك إشارة واضحة في النص لقاعدة النظام، حيث يقول ديكارت:

< القاعدة الحالية تعلمنا أنه لا ينبغي الإقبال على أصعب الأشياء و أشدها تعقيدا، بل الاهتمام أولا بالتعمق في أبسط الفنون و أقلها شأنا، و خاصة تلك التي يسود فيها النظام اكثر من غيرها> نص : ص 27

- الشك عند ديكارت: هو شك منهجي، أي أنه مجرد وسيلة لبلوغ الحقيقة، بخلاف الشك المذهبي الذي يتخذه أصحابه غاية بحيث

ينكرون على العقل كل قدرة على بلوغ الحقيقة. و هكذا فقد شك ديكارت في كل شيء لأسباب من بينها خداع الحواس و وجود شيطان ماكر يخدعه، لكنه مع ذلك لم يستطيع أن يشك في الشك نفسه. و ما دام الشك نوع من التفكير، فقد استنتج ديكارت أنه يفكر. و ما دام يفكر فهو موجود. من هنا صاغ ديكارت ما أصبح يعرف بالكوجيطو: " أنا أفكر، إذن أنا موجود " cogito ergo Sum

مؤلف النص  -   إيمانويل كانط: (Emmanuel Kant) 1804- 1724  نص ص28

 هو الفيلسوف الألماني إيما نويل كانط من أبرز فلاسفة عصر الأنوار (القرن 18م). من أهم مؤلفاته : " نقد العقل الخالص " " أسس ميتافيزيقا الأخلاق ".

  أسئلة حول النص:  كيف تتحدد علاقة العقل بالطبيعة حسب النص؟  هل يمكن للعقل – حسب النص- أن ينتج المعرفة انطلاقا من مبادئه الذاتية؟  ما هي وظيفة مثالي التلميذ و القاضي في النص؟

الأجوبة:

إن للعقل حسب كانط تخطيطاته الخاصة، و مبادئه الذاتية التي تجعله يرغم الطبيعة على الإجابة عن أسئلته دون أن يستسلم لها. هكذا فالطبيعة و موضوعاتها هي التي تدور في فلك العقل، و ليس العكس. و هذا ما جعل كانط يحدث ثورة كوبرنيكية في مجال المعرفة الفلسفية؛ حيث لم يعد العقل يدور في فلك العالم يبحث عن معرفة موجودة فيه، بل أصبح العالم يدرك و تتم معرفته انطلاقا مما يحتوي عليه العقل من مقولات و مبادئ قبلية. يشير كانط في النص إلى أن العقل يتقدم نحو الطبيعة من أجل معرفتها، ممسكا بإحدى يديه مبادئه و باليد الأخرى التجربة. و هذا معناه أن عملية المعرفة عند كانط تتطلب شرطيين أساسيين : الشرط الأول يتمثل في المبادئ القبلية للعقل و الشرط الثاني : يتمثل في معطيات التجربة الحسية. لذلك فالعقل لا يمكنه لوحده أن ينتج المعرفة العلمية الصحيحة. و في هذا الصدد

يقول كانط:

" المبادئ القبلية بدون حدوس حسية جوفاء و فارغة، و الحدوس الحسية بدون مبادئ قبلية عمياء و غامضة "

يقدم لنا كانط مثالي التلميذ و القاضي ليبين لنا علاقة العقل بالطبيعة؛ فالعقل لا يتعامل مع الطبيعة بالصدفة و التلقائية و دون تخطيط مسبق، كما أنه لا يطرح عليها إلا الأسئلة التي بإمكانه الإجابة عنها وفقا لمبادئه و قدراته الذاتية. و لذلك فهو لا يشبه في ذلك التلميذ الذي يسمح لنفسه بأن يقول كل ما يحلو له للمعلم.  أما علاقة القاضي بالشهود، فإنها مماثلة لعلاقة العقل بالطبيعة حسب كانط الحجة بالمماثلة). فالقاضي يحضر أسئلة و يرتبها و يدقق فيها، لكي يرغم الشهود على الاعتراف، و هو في ذلك يشبه العقل الذي انطلاقا من مبادئه القبلية و مقولاته يرغم الطبيعة على الإجابة عن أسئلته.

مفاهيم:

العقل raison : هو ملكة خاصة بالإنسان يستخدمها من اجل التفكير والاستدلال، و أيضا من أجل التمييز بين الحق و الباطل و بين الخير و الشر.

الحدس intuition : هو معرفة مباشرة بموضوع ما دون أية وسائط. و لذلك فهو يأتي في مقابل الاستدلال كمعرفة غير مباشرة.

القبلي a priori :  يشير إلى مبادئ أو أطر مستقلة عن التجربة، في مقابل البعدي a postériori  الذي يشير إلى المبادئ و المعارف التي تستند على التجربة، أي على واقعة ملاحظة.

-المقولات catégories : هي مفاهيم عامة تعبر عن العلاقات التي يمكننا إقامتها بين أفكارنا،  مثل : الجوهر، الكيف، الكم...

البداهة évidence : هي ما لا يمكن أن يكون موضوع شك. و هي تدل عند ديكارت على الفكرة الموسومة بالوضوح و التميز بحيث تفرض نفسها على الفكر دون حاجة إلى إثبات أو برهان.

الحكم jugement : هو عملية عقلية يتم بموجبها الربط بين حدين أو مفهومين يسمى أحدهما موضوعا والآخر محمولا مثل : الشجرة مثمرة.

الجوهر substance : ما هو ثابت في الأشياء المتغيرة. إنه حامل الأعراض أو الصفات المتغيرة.

الشك doute : وضع الشيء موضوع تساؤل و قد يكون ذلك قصد الوصول إلى الحقيقة ( لشك المنهجي)، و قد يكون غاية في حد ذاته ( الشك المذهبي )

خلاصة تركيبية: الفلسفة الحديثة

لقد عملت الفلسفة الحديثة على تقديم تصورات جديدة للذات و الحقيقة و العالم. كما اهتم فلاسفتها بمسألة المنهج الذي من شأنه أن يؤدي إلى المعرفة الصحيحة. و هكذا اعتمد ديكارت على الشك كمنهج يمكن من الاحتراس من الوقوع في الخطأ، و يؤدي إلى المعرفة اليقينية. كما عمل على صياغة قواعد لحسن قيادة العقل و تمكينه من التفكير بكيفية سليمة . و فيما بعد جاء كانط و قام بنقد العقل و تشريحه، قصد التساؤل عن الشروط التي تجعل المعرفة الصحيحة ممكنة. وقد قدم كانط تصورا جديدا للعقل ولبنيته و للكيفية التي تتم بها عملية المعرفة. و على العموم فقد عرف العصر الحديث اعتزازا كبيرا بالعقل، و بقدرته على السيطرة على الطبيعة و بناء الأنساق الفلسفية الكبرى.

أهم فلاسفة العصر الحديث:

فلاسفة محدثون مؤلفاتهم الأساسية القضايا التي اهتموا بها

- روني ديكارت ( فرنسا – 1596 – 1650)  - مقال في المنهج - مبادئ في الفلسفة – التأملات قيمة الفلسفة مشكلة المعرفة- مسألة المنهج في التفكير - مسألة الذات - الأنا

- باروخ سبينوزا

(هولندا 1633 – 1677) رسالة في اللاهوت و السياسية – الأخلاق - علاقة الفلسفة بالدين - الأخلاق و السياسة - لحق و القانون - المعرفة و الحقيقة

- إيما نويل كانط (ألمانيا 1724 – 1804)

- نقد العقل الخالص. - نقد العقل العملي - نقد ملكة الحكم -  أسس ميتافيزيقا الأخلاق - المعرفة و قدرات العقل - الفن و الحكم الجمالي - الأخلاق

- فريدريك هيجل ( ألمانيا 1770 – 1831)

- دروس في تاريخ الفلسفة  - العقل في التاريخ – علم المنطق - فينومينولوجيا الروح -  التاريخ و قوانينه - المعرفة الشمولية-الفن و طبيعته

---

[1]  - عن مدونة فلسفتي الرابط على الانترنيت : http://falsfatyi.marocprof.net/post/97381/page/3